Carnets canadiens

Montréal


L’écriture puis le livre
Pour consigner la sagesse.
Le passage de l’oralité à l’écrit
Comme voie d’élaboration,
Une voie inéluctable.
A quel moment les choses ont changé ?

Lire, pour les anciens
C’était cueillir, ramener,
Reconnaître les traces de ce qui était perdu.
Lire c’était prendre
C’était voler.
Interpréter, s’identifier, se construire.

Ce qui n’a jamais été écrit.
Est tout ce que nous avons perdu.
Tout ce que nous avons perdu
Est ce qui fut sans aucune valeur,
Sans importance.
La négation de toute une pensée,
Celle des contes et des mythes,
L’Homme, la Femme,
L’origine du mal
Ce qu’est la mort.

Nous avons mutilé le réel.
Une chance de moins pour vivre en harmonie avec le monde.

"Ce qui n’a jamais été écrit.
Est tout ce que nous avons perdu.
Tout ce que nous avons perdu
Est ce qui fut sans aucune valeur,
Sans importance."

Si je suis le syllogisme, alors ce qui n'a jamais été écrit fut sans aucune valeur? Je ne pense pas: on oublie trop d'écrire et de graver ce qui est important. D'où le danger de la dématérialisation de l'écriture (emails, par exemple).

Belle réflexion sur l'écriture.
L'écriture a en fait deux auteurs: l'écrivain qui pose ses mots , et le lecteur qui les interprête selon sa culture, sa maturité, sa psychologie. Une fois écrits, je pense que les mots n'appartiennent plus au seul écrivain. peut-on alors parler de "vol"?
Merci en tous cas de cette réflexion venue d'outre-atlantique!

Amitiés, Ottomar.

Je ne reviendrai pas sur les propos de Cidroline avec lesquels je suis assez en accord.

L'écriture es récente, elle a contribué à l'épanouissement des grandes civilisations. L'écriture est née d'un besoin comptable, elle est devenue outil de réflexion bien plus tard.

Citation de Ottomar :

Nous avons mutilé le réel.

Je vous épargnerai l'exemple de la Bible lue encore trop souvent comme "paroles d'Evangile" (elle était facile celle-là interprétée des siècles plus tard par des scribes influencés par leur propre pensée alors que dire des lecteurs actuels pas foutus d'y voir la poésie et les allégories.

Nos chroniqueurs n'ont pas fait mieux que Jules César ou le père de l'Histoire Hérodote. Ils ont écrit l'Histoire en tronquant, ajustant les faits au bon désir de leur "employeur" selon un seul point de vue. Notre Histoire celle que nous rabâchons encore aujourd'hui à nos enfants et qui nous permet d'obtenir le précieux sésame aux études supérieures est truffé d'analyses fausses basées sur les documents perdus, des paroles sans preuves... L'écrit n'est pas le garant de l'intégrité de la réalité.
Est-ce bien important d'ailleurs,
Faut-il encore que le peuple ait accès à la lecture pour participer activement à l'écriture de son Histoire

Citation de Ottomar :

Une chance de moins pour vivre en harmonie avec le monde.

comment les peuples sans écriture appréhendent le monde ? Leur loi et leur philosophie se transmettent aussi fidèles que nos mensonges écrits.

Colette qui n'est plus un auteur à la mode ( là aussi il y a des modes à la con) dont je ne citerai que l'idée, les mots exacts m'ayant échappé(ma mémoire vive étant au plus bas) par une boutade avait dit : c'est une bien belle vacherie que de m'avoir appris à lire, je ne verrai plus jamais le monde autrement que par l'écriture.

Et dans le même temps, Colette écrit dans "Vu de ma fenêtre", :

Citation de Colette :

Qu'ils lisent donc n'importe quoi. Ainsi fis-je dans mon jeune âge, lâchée à travers une bibliothèque où tout se fit pâture, et où l'on aurait rien trouvé qui convînt à mes six ans, à mes dix ans, à mes quatorze ans...
Livres défendus, livres trop graves, livres trop légers aussi, livres assez ennuyeux, livres éblouissants qui au hasard s'illuminent, et referment sur l'enfant enchanté leurs portes de temple... Le désordre de la lecture lui même est noble. Chaque livre, mal annexé d'abord, est une conquête. Sa jungle d'idées et de mots s'ouvrira, quelque jour, sur un calme paysage ami.

Deux belles réflexions.
Merci