Le simple

ou



Héros musclé, venu pour nous sauver
De ces humeurs qui contrôlent son père,
- Ce chefaillon qu'aucun n'osa braver -
Saccage tant que chacun désespère

Que sorte un jour, du sinistre repère,
Non plus un preux ou l'ange Saint Michel,
Un écuyer issu de Tintagel,
Armes portant de simples paysans
Ayant souffert tant le feu que le gel,
Dont le combat permet fuite des ans.

©JIM



Ce message a été édité - le 23-08-2023 à 17:37 par Jim

Enchanté !
C'est très bon, j'aime quand tu écris avec style ; je déplore l'absence de l'article, à mon sens malvenue, au dernier vers

Merci bien, de ton appréciation et de ta critique, à laquelle je m'attendais un peu... clin d'œil.

Notons qu'une absence, bien ou mal, ne saurait venir...



Ce message a été édité - le 26-08-2023 à 04:37 par Jim

...Il est venu par l'absence
Ce grand vers, d'on ne sait où,
Qui serait meilleur sans ce
Manque (un avis, peu ou prou).

Le problème, c'est qu'on ne retient du poème que ce solécisme
D'autant plus qu'il se pointe au dernier vers.

le problème ce n'est pas l'élision de l'article mais l'emploi de la locution "non plus"
Vague impression d'inachevé : non plus.... mais qui ou quoi à la place ?

L'explication ne s'est pas fait attendre : "Notons qu'une absence, bien ou mal, ne saurait venir"

Merci, je comprends mieux maintenant....

Encore n'est-il pas prouvé qu'il y a présence d'absence !

Parole d'agnostique

D'abord, merci à tous et chacun de vos avis critiques, c'est cela qui est musant !

'tite explication, pourquoi :
"chacun désespère
Que sorte un jour, du sinistre repère,
Non plus un preux ou l'ange Saint Michel,
Un écuyer issu de Tintagel,"

Le français usuel écrit : "chacun désespère
Que sorte un jour, du sinistre repère,
Non pas un preux ou l'ange Saint Michel,
mais Un écuyer issu de Tintagel, »

La phrase doit être cohérente et suffisante quand on ôte la négation, à savoir :

"chacun désespère
Que sorte un jour, du sinistre repère,
Un écuyer issu de Tintagel, »

Schématisons : « nous faisons d'habitude cela, mais parfois faisons autre chose » Le « mais » est sensé articuler les deux propositions, alors que cette alternance opère fort bien sans lui : «  nous faisons d'habitude cela, parfois faisons autre chose »
Ce qui montre qu'ici l'usage du « mais » est parfaitement inutile bien qu'il soit une habitude : il n'introduit aucune signification.

Pourquoi « plus » à la place de « pas » ? Parce que ce dernier ne fait que nier, tandis que le premier interrompt un renouvellement. Dans chaque circonstance analogue, on a l'intervention d'un héros, encore une habitude culturelle. Cette fois-ci, nous ne faisons plus appel à ce type de personnage, nous en appelons un autre caractérisé par sa simplicité. Autrement dit, nous ne faisons plus ce qu'on avait l'habitude de faire jusqu'ici. On indique casser une routine.

Pour ce qui est du solécisme, voici belle lurette qu'il est pratiqué, il n'est donc plus une licence laquelle, par ailleurs, est par définition le privilège du poète sensé « trouver »... Il ne pose problème ni du point vue syntaxique, ni du point de vue sémantique, sinon, il y aurait difficulté de compréhension, ce qui n'est pas le cas. Quant à la métrique, il ne la perturbe pas. Notons aussi que l’ambiguïté, la polysémie, sont des ruses typiquement poétiques renforçant la diversité des lectures pour un lectorat divers.

« Beau Prince, n'ayez cœur endurci » pour « Mon beau Prince, n'ayez point le cœur endurci »
On voit bien que l'article n'ajoute aucune signification, puisqu'ici sans lui, on sait malgré tout qu'il s'agit et d'un masculin et d'un singulier. En fait, si je tenais à introduire un complément d'information, plutôt que l'article, je choisirais le possessif : « n'ayez point votre cœur endurci » Mais on se doute bien qu'il ne s'agit pas de l'organe du chien du voisin...

Oui, Pierre, il est positionné en fin de vers, sur le groupe complément d'objet direct, ce qui renforce l'effet de chute fatale. En lecture à voix haute, l'absence de l'article mène à marquer une pause avant de conclure par ce groupe.
"Dont le combat permet () fuite des ans", autrement dit, ce déca se lit plus en 6/4 qu'en 4/6, ou encore en 4/2/4.

Un bon test pour avoir une idée de la qualité d'écriture d'un poème est de le chanter, puisqu'Orphée lui-même s'accompagnait de la Lyre... tout poème est lyrique. Si on n'y parvient pas, c'est qu'il faut rectifier quelque chose.
Example: https://www.cjoint.com/doc/23_08/MHAmNpJ4dFY_Le-simple.m4a



Ce message a été édité - le 26-08-2023 à 14:40 par Jim