Anciens ou modernes.

De cette querelle qu’il y eu autrefois je voudrais m’inspirer pour vous faire comprendre, que là gît un faux problème et qu’il est bon quelquefois de réfléchir plus loin. Que l’on peut apprendre la nouvelle donne de ce siècle en cours, la nouvelle façon qu’il y a de penser. Entre les deux choisir, n’est pas le dernier recours, que ce n’est pas timidité mais qu’il faut enlacer un hardi au-delà dans la complexité. Et pourquoi pas moderne et pourquoi pas ancien, je fais ce qu’il me plait dans cette nouvelle cité, mêle l’un à l’autre me prenant par la main.

Lors je donne structure au vers que l’on dit libre, laissant la liberté au plus pur aléa, puis donne liberté aux vers anciens qui vibrent de nouvelles façons, vous en êtes béat. Je vous ai de cela déjà entretenus, mais c’est de ce principe étonnamment nouveau qui je veux d’évidence souhaiter bienvenue. Un monde pour le moins ternaire largement se déploie, au vieux monde binaire il se substituera ; alors n’hésitez pas faites-en votre proie avec persévérance sinon il vous tuera.

Tu écris: "...mais c’est de ce principe étonnamment nouveau qui je veux d’évidence souhaiter bienvenue...", quelle est donc cette nouveauté? je ne la vois pas ou ne la comprends pas...

C'est le principe ternaire. En mathématiques, physique, géographie sont utilisées aujourd'hui des logiques ternaires envisagées aussi par des philosophes.
Voyons cela: dans la vie courante certaines personnes disent non quand tu dis oui. C'est la négation classique à la base de la logique binaire.
Mais quand tu parles d'un objet ou d'une personne, il peut être beau, laid mais aussi pour partie beau et pour partie laid: c'est ici le lieu de la complexité. Voilà le principe ternaire. Réfléchis-y cela est source d'une grande richesse.

Parce que tu penses que la recherche d'une "troisième voie", que le refus d'un manichéisme réducteur est une donnée nouvelle???????????????

Non, d'ailleurs l'église au moyen-âge a introduit le purgatoire entre enfer et paradis. Cela exprime bien la complexité! En plus il y a la logique floue!

Donc je ne comprends pas ton "...mais c’est de ce principe étonnamment nouveau qui je veux d’évidence souhaiter bienvenue..."

Il l'est dans les sciences où le binaire est écrasant (tout ce qui est numérique est binaire) mais aussi dans notre dans notre fond philosophique. Mais pour la langue elle-même: l'on oscille du vrai au faux, du bien au mal, du beau au laid et l'on ne peut l'ignorer.
Cependant dire que quelque chose n'est pas beau, est-ce dire pour autant qu'il est laid? Le problème est profond.
L'aborder de front est nouveau il me semble.

[Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] [Ancien membre] Sur un autre post assez récent ici, nous avions abordé les questions d’émotions et Pierre m’avait refilé un document que j’ai lu et relu et qui montre que l’histoire de l’émotionologie ne date pas d’hier Saintes ; j’y avais personnellement trouvé mon bonheur p 38 sur « l’Educateur/homme d’état » ; ce n’est pas véritablement cette piste là que tu évoques mais ce document montre bien toutes les nuances qui, à partir des émotions brutes (terme ici employé sans jugement de valeur) telles que la destruction, la protection, la reproduction naissaient les sentiments tels que la peur, la joie, la colère… Ce doc est là : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ccmed_0007-9731_2006_num_49_193_2929

En plus, si je comprends bien ton intention d’attirer notre attention vers la complexité, je pense que les travaux de Plutchik p 8 ici http://www.i3s.unice.fr/~mh/RR/2009/RR-09.19-I.TAYARI.pdf datent des années 80.

Enfin tout ça pour dire que, question complexité, on est déjà bien servi depuis un moment.
Maintenant, si tu as l’impression que cette façon de voir, de lire le monde se massifie, se répand… là, je dirais « p’t’être bien qu’oui » avec ce que cela peut entraîner comme changements dans la façon de penser, ne serait-ce que pour le politique...

Couac île en soie, merci Saintes, de nous remuer les méninges.

Il y aurait aussi des choses à dire à propos des vers libres et vers contraints, de rime ou pas rime. Ce sera pour une autre fois. Merci pour les sites.

Connais-tu "La rime en 1940" d'Aragon?
Une grande partie des choses y sont dites je pense...

Oui, je l'ai déjà lu et vais le relire l'ayant sous les yeux. C'est vraiment intéressant sur la rime et très riche, mais ce que je dis me semble un peu différent quant au regroupement des rimes. J'aurai l'occasion de revenir dessus de façon très simple.

Nous pourrions en écrire des mots sur les rimes !!! Elles ont été tellement usitées que le poète d'aujourd'hui se promène dans un monde où plus rien n'est à inventer, tout a déjà été trouvé par nos pères.
Laissons simplement parler nos âmes, ce sont elles qui savent le mieux inspirer notre imaginaire.
Merci à tous pour ce partage et pour les liens !

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la rime, il y a encore un peu à dire que je n'ai lu nulle part.
L'idée est dans le poème "Poète, écoute-moi"que je vais envoyer maintenant: je développerai peut-être plus tard.
Et je ne crois pas qu'il suffise de laisser aller son inspiration, un peu de technique assimilée ne peut nuire: comme en tout il y faut du travail.