La peinture de SOULAGES
Euh, ce point de vue ne me semble pas absolument lucide... Mais je respecte cette opinion, qui me rappelle cependant le temps où l'on traitait Picasso de fumiste et "qu'un enfant en ferait autant", jugement parfaitement injustifiable. Quant à la "cupidité" de Soulages, là tu es franchement à côté de la plaque. C'est pas lui qui "spécule", au demeurant. Enfin bref, je ne suis radicalement pas d'accord. Que ce peintre ne soit pas à ton goût, je penx comprendre. Tu préfères les Impressionistes, soit. Mais l'art peut prendre bien des formes différentes... 
Puis-je faire remarquer que le noir n'est pas forcément deuil et malheur ? En Chine - bonne part de la population humaine, - et dans d'autres pays, c'est le blanc qui annonce le deuil.
J'avoue que Pierre et Mady me semblent avoir des propos fort sensés, tandis que Ray78 a le mérite d'avoir ouvert le débat. Pas question de "renvoyer quiconque dans les cordes".
Une peinture qui n'est pas narrative et qui s'exprime purement au travers d'un matériau, désoriente celui qui demande à la peinture la même chose qu'à la photo. En revanche, la splendeurémotive que l'on éprouve face aux peintures de Soulages, comme de Rothko, existe sans rien qui nous soit raconté que la richesse physique du matérieau disposé sur une surfac0e, et les traces du geste humains qui a guidé cette disposition/compasition... Du coup, cette richesse devient métaphysique aussi bien qu'une représentation chrétienne de Mantegna ou de Raphaël..Ou bien la vision d'un arbre en fleur, ou de gens de la voirie qui étalent magnifiquepment du goudron chaud à la surface d'une rue... Il faut du sensuel pour faire du spirituel, disaient déjà les philosophes grecs à juste titre.Et à sa manière Pascal ausi, qui n'était pas le dernier des ignorants !
Quant à la question du pognon, comment croire qu'à 95 ans Soulages s'en soucie alors qu'il y a été indifférent toute sa vie, et a donné quelque chose comme 700 tableaux gratis pour RODEZ, alors qu'avec ça, il s'est privé d'une fortune à se cote actuelle ?
Bref, y a un côté Daesh dans cette censure vis-à-vis d'un grand peintre. On voit dans le noir les couleurs qu'on possède en soi, et quand le noir n'est rien d'autre que noir, c'est qu'on a le dedans assez "nocturne sans étoiles" et sépulcral ! (On dirait du Johnny Halliday,
J'avoue que Pierre et Mady me semblent avoir des propos fort sensés, tandis que Ray78 a le mérite d'avoir ouvert le débat. Pas question de "renvoyer quiconque dans les cordes".
Une peinture qui n'est pas narrative et qui s'exprime purement au travers d'un matériau, désoriente celui qui demande à la peinture la même chose qu'à la photo. En revanche, la splendeurémotive que l'on éprouve face aux peintures de Soulages, comme de Rothko, existe sans rien qui nous soit raconté que la richesse physique du matérieau disposé sur une surfac0e, et les traces du geste humains qui a guidé cette disposition/compasition... Du coup, cette richesse devient métaphysique aussi bien qu'une représentation chrétienne de Mantegna ou de Raphaël..Ou bien la vision d'un arbre en fleur, ou de gens de la voirie qui étalent magnifiquepment du goudron chaud à la surface d'une rue... Il faut du sensuel pour faire du spirituel, disaient déjà les philosophes grecs à juste titre.Et à sa manière Pascal ausi, qui n'était pas le dernier des ignorants !
Quant à la question du pognon, comment croire qu'à 95 ans Soulages s'en soucie alors qu'il y a été indifférent toute sa vie, et a donné quelque chose comme 700 tableaux gratis pour RODEZ, alors qu'avec ça, il s'est privé d'une fortune à se cote actuelle ?
Bref, y a un côté Daesh dans cette censure vis-à-vis d'un grand peintre. On voit dans le noir les couleurs qu'on possède en soi, et quand le noir n'est rien d'autre que noir, c'est qu'on a le dedans assez "nocturne sans étoiles" et sépulcral ! (On dirait du Johnny Halliday,